Concreet Architecten BVBA

Dit is de review die we zelf graag hadden gelezen voor we in zee zijn gegaan met Concreet Architecten BVBA (toen nog onder de naam Olivier Cnop Architecten BVBA; het bedrijf is ondertussen van naam veranderd). In de periode 2010-2014 hebben we onze woning, een oude woning uit de jaren dertig van vorige eeuw, verbouwd met dit architectenbureau. Oorspronkelijk was het de bedoeling de volledige woning te verbouwen/renoveren maar door overschrijding van de oorspronkelijke raming (cfr. infra) bleek dit budgettair niet mogelijk en hebben we de verbouwing moeten opsplitsen in fasen. De tweede fase hebben we onlangs afgerond met een ander architectenbureau. Zowel voor wat betreft ramingen, planning, contacten met aannemers als rapportering liep er een heleboel mis; hieronder een greep uit de meest frappante voorbeelden: - We hebben twee ramingen gekregen voor het totaalproject: een eerste op basis van het voorontwerp en een tweede, meer "verfijnde", ongeveer 4 maanden later. Op basis van die eerste raming zijn we akkoord gegaan met het voorontwerp en hebben we besloten in zee te gaan met dit architectenbureau. De tweede raming bleek echter zo'n 70% hoger te liggen. We zijn uiteindelijk verplicht geweest een extra lening aan te gaan en een deel van de werken uit te stellen. Uiteindelijk heeft die eerste fase nog zo'n 60% meer gekost dan voorzien was in de aangepaste, hogere raming. Als wij dit op voorhand hadden geweten, hadden we ons uiteraard nooit akkoord verklaard met deze plannen. -Het architectenbureau had op geen enkel ogenblik rekening gehouden met de noodzaak van een verluchtingssysteem. Pas nadat de verbouwing al een heel eind gevorderd was, kwam het architectenbureau erachter dat ze dat compleet vergeten waren (en dat dat verplicht was). Op dat moment waren de ruwbouwwerken al achter de rug, en zaten de nieuwe ramen er al in. Bijgevolg waren de mogelijkheden om nog een verluchtingssysteem toe te voegen erg beperkt en zijn we verplicht geweest een erg duur systeem te laten na-installeren. - Voor een deel van de woning (een tot werkruimte omgebouwde garage) werd besloten buitenisolatie toe te passen; Toen de aannemer voor die buitenisolatie en afwerking wou beginnen, bleek dat de architect de afmetingen en positie van de raamdorpels en muren niet goed had uitgetekend of opgevolgd; uiteindelijk is nog een stuk muurdikte moeten afgebeiteld worden, maar omdat toen de binnenbepleistering al afgewerkt was, is die bepleistering gaan scheuren. Uiteindelijk is dus van een groot stuk muur de pleister weer blootgelegd en opnieuw bepleisterd moeten worden. - We hebben nooit een werfverslag gezien tijdens de volledige duur van samenwerking met dit bureau. - Sinds deze zomer hebben we vochtproblemen in een deel van de woning dat verbouwd is met Concreet Architecten BVBA. Uit het expertiseverslag door een extern, onafhankelijk deskundige blijkt dat de vochtproblemen te wijten zijn aan fouten die gebeurd zijn tijdens de oorspronkelijke verbouwingswerken. We hebben daarop het architectenbureau gecontacteerd met de vraag deze problemen op te lossen (gezien de wettelijk en deontologisch vastgelegde 10-jarige verantwoordelijkheid als architect). Concreet Architecten vindt dit echter niet meer hun verantwoordelijkheid, en wil zelfs niet ter plaatse komen kijken om zich te vergewissen van de toestand; volgens hen is dit nu de verantwoordelijkheid van het architectenbureau waarmee we de tweede fase van de werken hebben uitgevoerd (maar die hier weinig aan kunnen doen, ze hebben zelfs geen detailplannen van de betreffende muur, aangezien we van Concreet Architect nooit detailplannen of werfverslagen hebben gekregen). Samengevat: als we op voorhand hadden geweten hoe onze verbouwing met Concreet Architecten zou verlopen, hadden we hen nooit aangenomen als architect. Voor verbouwingen zijn ze absoluut niet aan te raden, als je iets geeft om je nachtrust en je budget.